سنگربان

"سنگربان" پایگاهی است فرهنگی، در تقابل با تهاجم معاندان داخلی و خارجی

سنگربان

"سنگربان" پایگاهی است فرهنگی، در تقابل با تهاجم معاندان داخلی و خارجی

سنگربان

پشت « سـنگر » ها خوابمان نبرد؛
همیشه امکان ضربه زدن از سـوی دشمنان انقلاب و دشمنان ایــران اسـلامی هـسـت، حتـــی در بهتــرین شرایط. همیشه کـمیــن دشــمن را در نظـر داشته باشـیم، هوشـیار باشــید. این همـان توصـیه ی امـیــر مؤمنان (ســلام اللّه علیـه) اسـت که فرمود: «و من نام لم ینم عنه» در عرصـه زندگی سیـاسی دچــار خــواب آلــودگی نـشـویـم، در پــشـت « ســنــگر » ها خوابمان نبـرد. اگر تو خوابت برد، باید بدانی که دشمن ممکن است بیدار باشد.
امـام خامـنـه ای (مد ظله العالی)

دنبال کنندگان ۴ نفر
این وبلاگ را دنبال کنید
وصیت شهدا
طبقه بندی موضوعی
پیوندهای روزانه
افسران - نقدی به سخنان بی پروای حسن روحانی؛یکه تازی های آقای روحانی / شیخ حسن! قانون و ماادراک مالقانون!
majidgamerنقدی به سخنان بی پروای حسن روحانی؛
یکه تازی های آقای روحانی / شیخ حسن! قانون و ماادراک مالقانون!
روحانی در حالی شورای نگهبان را مورد هجمه قرار داده و ادعاهایی را مطرح کرد که از برخی مسایل گویا آگاهی نداشت.
یکه تازی های آقای روحانی / شیخ حسن! قانون و ماادراک مالقانون!

به گزارش راهکارنیوز، حجت الاسلام روحانی در همایش استانداران و فرمانداران اشاراتی به مسئله انتخابات کرد که در برخی بخش ها عقب نشینی هایی در سخنانش دیده می شد ولی در عین حال در بخش هایی از سخنانش، مستقیم و غیر مستقیم ادعاهایی واهی و پر از مغلطه داشت.

روحانی: مجلس خانه ملت است؛ نه خانه یک جناح، و دولت طرفدار جناح و حزب و کاندیدای خاصی نیست و با این وضعیت جهانی، باید بهترین ها به مجلس بروند.
1) رییس جمهور با سخنانی کنایه آمیز به شورای نگهبان، این شورا را به نگاه جناحی و حزبی متهم کرد و یقینا منظور روحانی، دفاع از برخی افراد ثبت نام کننده ی اصلاح طلب نمی باشد که توسط شورای نگهبان رد صلاحیت شده اند!
2) خود این دید که از قشر و جناح خاصی به صورت غیر مستقیم دفاع می کنید، نوعی نگاه جناحی و حزبی نمی باشد؟
3) آیا در کشوری مثل آمریکا که شما آن را زمانی کد خدا می دانستید، کنگره و سنا بین دموکرات ها و جمهوری خواه ها دست به دست نمی شود؟ و الان اکثریت باجمهوری خواه هان نیست؟ در کشور همسایه ترکیه اخیرا پارلمان این کشور به دست حزب عدالت و توسعه نیافتاده؟ همان ترکیه ای که سالها حزب مادر یعنی حزب جمهوری خلق حاکمیت پارلمانی و دولتی را بر عهده داشت و یا مثال ما در انگلیس و فرانسه نیز صدق میکند.
4) وقتی مجلس پنجم و به خصوص مجلس ششم دست هم قطارهای والامقام شما بود، چرا از جناحی بودن مجلس صحبت به عمل نمی آمد؟ شما که چنین ادعاهایی دارید چرا خواستار حضور اعتدالیون در مجلس هستید؟ آیا این دید شما جناحی نیست؟

روحانی: این روزها زمان بررسی صلاحیت کاندیداهای انتخابات است و البته باید همه کاندیداها به دین و آیین خود متعهد و ملتزم به قانون اساسی و ولایت فقیه باشند اما آیا همه التزام آنان باید به همین مسایل باشد؛ پس محیط زیست، صنعت، توسعه، رفع رکود، بیکاری و رونق اقتصادی چه می شود؟
رییس جمهوری با طرح این سوال که آیا امیرالمؤمنین علی (ع) هم زمانی که می خواستند، حاکم و فرمانداری تعیین کنند، فقط به نماز شب خواندن، حضور او در نماز جماعت، پرداخت زکات و امثال اینها توجه می کردند و یا توانمندی، کاربلدی، مدیریت و فهم او از جامعه را نیز ملاک عمل قرار می دادند؟، اظهار داشت: اگر فقط عبادت و ایمان ملاک بود، چه کسی از قنبر در کنار امیرالمؤمنین(ع) برتر بود؟ چرا حضرت علی(ع) او را فرماندار نکردند؟
دکتر روحانی تصریح کرد: حضرت امیرالمؤمنین(ع) علاوه بر این ویژگی ها، کارآمدی و سیاستمدار بودن افراد را نیز ملاک قرار می داد و حالا اگر آن فرد جایی اشتباه هم می کرد، حضرت او را مورد عتاب قرار می دادند.
وی اضافه کرد: چرا آدرس غلط به مردم می دهیم و فقط التزام به دو اصل را ملاک قرار می دهیم.

5) آیا این سوال برای خود شما طرح نمی شود که چرا هم جناح های شما به خاطر این دو اصل مذکور همیشه در فیلتر هیات نظارت گیر می کنند؟
6) بهتر نیست که به اظهارات ضد دینی و خلاف جهت با ولایت افراد هم جناح شما از زمان دولت های سازندگی و اصلاحات تا مجلس ششم و فتنه 88 نگاهی دوباره بیندازید؟
7) بدترین افرادی مانند قاضی شُریح که مورد اعتقاد رهبری نبود، لکن از لحاظ تدین و زهد مانند خیلی از خوارج مشهور بودند و بزرگترین اشتباه آنها انحراف و خارج شدن از ولایت حضرت علی و سوء مدیریت در مرور زمان بود. آیا این مثال از امیرالمونین تناقض و منافاتی با دغدغه ی شما ندارد؟

روحانی: قانون اساسی برای یهودیان، زرتشتیان و آشوریان و ارمنی های کشورمان که جمعیت قابل توجهی هم ندارند، حق برخورداری از نماینده قایل شده که این هم خیلی خوب است، اما اکنون آیا ما باید جناحی در کشور را که جمعیت خود و هوادارانش به چیزی حدود 10 میلیون نفر می رسد ، نادیده بگیریم؟ آیا باید قانون اساسی را این گونه تفسیر و اجرا کنیم؟
8) چرا دید احقاق حق اقلیت های قومی و دینی را با دید سیاسی و دینی اختلاط داده می شود؟ آقای رئیس جمهور بر اساس کدام آمار و ارقام هواداران جناحی را 10 میلیون می دانید؟ آیا همان این ده میلیون، مردمی نیستند که در 76 به جناح هم قطار شما رای دادند و در سال 84 به جناح غیر همسوی شما رای دادند و همان مردم در سال 92 به طرف جناح شما رای دادند؟ این را به یادگار داشته باشید که خود اعتراف کردید تنها 10 میلیون نفر طرفدار دارید.
9) آیا قانون اساسی گفته است که هر گروهی 10 میلیون طرفدار داشته باشد، باید سهمی در انتخابات هم داشته باشد؟ آیا در همین آمریکا دموکرات ها که میلیون ها طرفدار دارند موفق به کسب کرسی زیاد در کنگره شدند؟

روحانی: مهمترین و بزرگترین کارکرد دولت یازدهم در عرصه سیاست داخلی در انتخابات هفتم اسفند، به نمایش در خواهد آمد.
10) بعد از انتخابات 7 اسفند، به دنبال تحقق چه اهدافی در سیاست داخلی هستید؟ فعال سازی احزاب منحله؟ تحقق آزادی زندانیان معاند و محارب و سران فتنه؟ قدرت بیشتر برای تحمیل اهداف خاص جناحی بر بیت و نهادهای انقلابی؟ فعالسازی نشریات و رسانه های معاند؟ عقد قراردادهای نفتی که زمینه ساز نفوذ آمریکایی‌ها است؟ آیا خوش خدمتی های رئیس مجلس و برخی نمایندگان فعلی مجلس شما را اقناع نکرده است؟

روحانی: احراز صلاحیت واقعی، متعلق به مردم است و این ملت بزرگ است که پای صندوق رأی آن کسی را که بهتر و اصلح است، برمی گزیند. البته در همه جای دنیا سیستم های نظارتی و فیلترهایی وجود دارد که بیشتر در ساختار خود احزاب آن کشورها تعبیه شده و احزاب برای حیثیت خودشان و اقبال عمومی کشور، سعی می کنند بهترین ها را در معرض انتخاب مردم قرار داده و به نهادهای تصمیم گیری و اداره کشورهایشان بفرستند.
11) آیا این نظر شما نوعی اندیشه ی پوپولیستی و عوام گرایی در وارد کردن مردم به عرصه ای که به صورت دقیق در قانون اساسی به مسئولیت آن اشاره شده نیست؟ چرا وجود نهادهای نظارتی و فیلتری در نظام های حاکم در کشورهای مدعی دموکراسی را انکار می کنید؟ در حالی که نهادهایی با نام های شورای عالی قانون اساسی- دیوان عالی قانون اساسی-دادگاه قانون اساسی در این کشور ها وجود دارد و نظر این نهاد ها بدون توجه به شکایات و اعتراضات لحاظ می شود.
12) آیا جناح های مورد نظر شما در معرفی لیست‌ها، به التزام عملی افراد به اسلام و ولایت فقیه، نداشتن سوابق فساد مالی و اخلاقی و .. حساسیت دارند؟ آیا مردم مراجعی برای استعلام چند صد نفر را دارند؟ با این وصف جایگاه شورای نگهبان و هیات نظارت و مراجع 4 گانه در کجای امر انتخابات قرار می گیرد؟

روحانی: از وزرای کشور و اطلاعات خواسته ام که به طور کامل با شورای نگهبان همکاری و تعامل کنند و رایزنی های خودمان را استمرار می دهیم.
13) شما که قبلا در کنفرانس خبری اخیر به صورت شوخی و شاید جدی از اجرای برجام برای بررسی صلاحیت دم زدید، آیا با اعزام معاون اول، وزرای کشور و اطلاعات سعی در فشار به شورای نگهبان و پیگیری برجامانه مطالبات خود نیستید؟

روحانی: قرار نیست ما دین خودمان را برای نماینده شدن دیگران بفروشیم. ما می خواهیم اخلاق اسلامی در همه عرصه ها حاکم باشد و کسی دیگران را تخریب نکرده و آبروی کسی را نریزد.
14) شما که دم از آبروی افراد می زنید، آیا در معرفی اسامی 2000 نفر بورسیه چرا اخلاق را رعایت نکردید و این در حالیست که اکثر این افراد از طرف جناح اصلاح طلب بودند.( البورسیه و ما ادراک مع البورسیه)

روحانی: قانون اساسی کشور ما اداره کشور را به سمت حزب نبرده است، باید بر روی آن فکر شود و دموکراسی بدون حزب نمی‌تواند موفق باشد.
15) از آقای روحانی باید پرسید که در طول این 35 سال که وضیعت احزاب بدتر و بی سر و سامان تر از فعلی بود، کسی دموکراسی را نا موفق نمی نامید، حال که در پی حزبی هم سو در مجلس هستید سراغ احزاب آمده اید؟
16) شما که دموکراسی فعلی را ناموفق می دانید، فراموش کرده‌اید که انتخاب خود شما و هم قطارهای شما، نتیجه ی همین دموکراسی بوده است؟

حال با مروری به بیانات دیروز رهبری مقایسه دو سخنرانی را به خوانندگان محترم واگذار میکنیم:
"بنده گفته‌ام و باز هم میگویم که آن کسانی که حتّی نظام را قبول ندارند بیایند در انتخابات شرکت کنند، رأی بدهند، امّا نه‌اینکه کسی که نظام را قبول ندارد، بخواهند مجلس بفرستند. هیچ‌جای دنیا چنین چیزی وجود ندارد که [وقتی‌] ما گفتیم آقا شما که نظام را قبول نداری بیا، بگوید خیلی خب، پس اجازه بدهید من به کسی رأی بدهم که او هم نظام را قبول ندارد؛ این معنی ندارد. در هیچ‌جای دنیا در مراکز تصمیم‌گیری، آن کسی که اصل نظام کشور را قبول ندارد راه نمیدهند؛ [حتّی‌] یک جاهایی با اندک تهمتی طرف را کنار میزنند. همین کشور آمریکا که امروز خودش را نماد آزادی و مانند اینها معرّفی میکند و یک عدّه آدمهای ساده‌لوح هم قبول میکنند و ترویج میکنند، در آن دورانی که جریان چپ در دنیا وجود داشت -اینها البتّه حالا مطرح نیست- اینها هرکسی را به اندک بیانی که نشان‌دهنده‌ی یک گرایش ضعیف به تفکّرات اقتصادیِ سوسیالیستی مثلاً بود، با قاطعیّت رد میکردند. کمونیست نبود، معتقد به کمونیسم هم نبود، معتقد به سوسیالیسم هم نبود، امّا [اگر] یک رگه‌ی مختصری در مسائل اقتصادی نشان میداد، ردّش میکردند؛ همین‌جایی که حالا اسم آزادی و اسم دموکراسی و مانند اینها را می‌آورند و به ما اعتراض میکنند که شما چرا شورای نگهبان دارید. بی‌حیاها! بنابراین اینکه ما مقیّد باشیم کسی برود در مجلس که نظام را، مصالح کشور را، ارزشهای اساسی کشور را تأیید بکند، تقویت کند، دنبال بکند، یک حقّ عمومی است. این هم در انتخابات و در سلامت انتخابات مؤثّر است.
به نهادهای قانونی اهانت نشود؛ این را توجّه کنید. یک نهاد قانونی را که یک وظایفی دارد، نباید مورد افترا قرار بدهیم یا مورد اهانت قرار بدهیم. نهاد قانونی، نهاد قانونی است؛ نه‌اینکه اشتباه نمیکند؛ هر نهاد قانونی‌ای مثل همه‌ی آدمها، مثل این حقیرِ پُر از تقصیر و اشتباه ممکن است اشتباه کنیم امّا این موجب نمیشود که ما یک نهاد قانونی را مورد اهانت قرار بدهیم، در انظار عمومی، در تبلیغاتمان، در حرفهای خودمان تخفیف کنیم؛ نه، این باب اگر باز شد، هرج‌ومرج خواهد شد. خب، سلیقه‌ی جنابعالی این است، به فلان نهاد قانونی بی‌احترامی میکنی، یکی دیگر سلیقه‌ی دیگری دارد، به آن نهاد قانونی‌ای که تو به آن وابسته هستی بی‌احترامی میکند؛ این خوب است؟ این باب را باز نکنند."
majidgamer
  • فدایی رهبر

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی